Continuïteit organisatie in gevaar

Jonge externen: kind van de taakstelling?

Door: René Zwaap | 10.02.2011

Bij Agentschap NL, onderdeel van het ministerie van EL&I, staat de positie van 450 inhuurmedewerkers (50 procent van het totaal aantal externen bij deze organisatie) momenteel onder zware druk. Volgens ambtenarenvakbond Abvakabo FNV hebben zij te horen gekregen dat van hun diensten in de loop van dit jaar geen gebruik meer zal worden gemaakt. De meeste van deze overwegend jonge krachten zijn vaak al meer dan drie jaar aan Agentschap NL verbonden. Een slechte zaak, vindt Abvakabo FNV-bestuurder Mieke van Vliet, die erop wijst dat de externen in het geval van EL&I een derde van de organisatie op peil houden. De massale uitocht zou de continuïteit van de organisatie in gevaar kunnen brengen, aldus Van Vliet.

De externen bij Agentschap NL worden veelal ingehuurd via het payrollbureau CapitalP, dat als de juridische werkgever fungeert. Van Vliet: ‘In sommige gevallen gaat het om mensen die zelfs al zeven tot acht jaar werkzaam zijn bij het agentschap. Dat zij nu hun ontslag krijgen aangezegd is in feite een oneigenlijk gebruik van de constructie met CapitalP, die nu ongeveer een half jaar van kracht is. Voor die tijd vond de inhuur van dezelfde mensen plaats via andere bureaus, maar door de aanbesteding aan CapitalP is er nu er formeel sprake van zo’n zeer kort dienstverband met alle gevolgen van dien.’

Dat juist jonge ambtenaren het kind van de rekening lijken te worden van de taakstelling, is in tegenspraak met de motie van D66-parlementariërs Schouw en Hachchi die 7 december 2010 werd aangenomen door de Tweede Kamer. In die motie werd het kabinet-Rutte opgeroepen jonge ambtenaren juist te ontzien bij de ontslagrondes. Ten bate van ‘een evenwichtig samengestelde rijksdienst’ die opgewassen is tegen de vergrijzing moet de overheid in het sociaal flankerend beleid ten behoeve van de inkrimping van het rijkspersoneel zorg dragen voor een evenwichtig behoud van jonge ambtenaren, is de strekking van die motie. Met uitzondering van CDA en PVV werd de motie Kamerbreed ondersteund.

Mieke van Vliet: ‘Wat er nu bij Agentschap NL gebeurt is geheel in tegenspraak met de geest van die motie. Het sociaal flankerend beleid zou inderdaad een prikkel kunnen bieden, maar het is maar de vraag of dat beleid volgend jaar nog wel zal bestaan, aangezien het kabinet het er niet op lijkt te hebben. Het grote probleem is dat er door de huidige taakstelling en de ambities van het kabinet op dat gebied een sfeer van angst is ontstaan, waardoor de mobiliteit op de werkvloer helemaal weg is en iedereen blijft zitten waar hij zit. Op die manier zijn het altijd die jonge externen die worden opgeofferd. Zij moeten plaats maken voor ambtenaren met een vast contract die elders overtollig zijn geworden. Maar op deze manier stoot de overheid jonge mensen af die straks juist keihard nodig zullen zijn om de gevolgen van de vergrijzing te bestrijden.’ Abvakabo FNV maakt zich in de cao-onderhandelingen sterk om juist jonge mensen met een tijdelijk contract, een uitzendbaan of een ‘payroll’-constructie binnenboord te houden.

Gevraagd naar een reactie, bevestigt Agentschap NL via een woordvoerder dat de dienst werkt met een zogeheten ‘flexibele schil’ om in te kunnen spelen op fluctuerende vraag en drukte. De medewerkers van deze flexibele schil zijn geen rijksambtenaren, maar zijn in dienst van CapitalP, dat eind vorig jaar via een rijksbrede aanbesteding is gecontracteerd.

De woordvoerder van Agentschap NL: 'Dit heeft echter geen enkele invloed gehad op de rechtspositie en de opgebouwde rechten van de desbetreffende werknemers. Het nieuwe kabinet gaat het aantal subsidies verminderen en dit betekent voor Agentschap NL minder werk. Om deze reden kan het gebeuren dat contracten niet worden verlengd of zelfs lopende contracten worden ontbonden.' Hoeveel medewerkers en welke functies het betreft, is nog niet bekend, aldus de zegsman. 'Dit wordt duidelijk op het moment dat de kabinetsplannen meer zijn uitgewerkt. Hoe dit gaat uitpakken voor jongere of oudere werknemers is op dit moment ook nog onbekend.’

REAGEREN | AFDRUKKEN

Reacties

Mensen, ik kan me heel goed vinden in jullie verhalen en bevindingen. Mij is idd in 2006 ook toegezegd na een jaar hooguit 2 jaar extern te zijn geweest wordt je vanzelf een ambtenaar. Maar je manager cq leiding gevende had zeker daar een vinger in de pap in. Dit weet ik uit eigen ervaring. Managers die voor hun mensen stonden, en in hun straatje pasten werden ambtenaar.

Ik zelf ben zeker niet blij hoe ze me eruit gewerkt hebben (per 01-07-2011), maar dat heeft blijkbaar weer temaken met het beleid en vriendjes politiek. Aan de andere kant heb ik tot 08-2010 zeker bij de EVD cq AGNL een leuke en leerzame tijd gehad en dat pakt niemand me meer af.

Wat betreft CapitalP, er zijn idd dingen die niet kloppen. Maar hee laten we niet vergeten dat deze partij er ergens ook niets aan kan doen. Persoonlijk ga ik ervan uit dat ze dit niet met opzet doen. Ze hebben immers ook een naam hoog tehouden met ondernemingen als USG, Start ect ect.

Persoonlijk van uit mijn kant wordt ik netjes behandeld en krijg ook vanaf juli mijn salaris elke maand. Dit geeft mij wel rust en tijd om te zoeken naar een passende baan.

Mensen al met al, het is allemaal niet leuk en we worden er niet vrolijk van. Maar Richt je zelf op de toekomst.

Norbert op 30 september, 2011 - 13:51

beantwoorden

De invulling van de taakstelling bij de aangekondigde bezuinigingen ligt op de naleving van het Ambtenarenreglement (ARAR). Dat is formeel logisch, maar het gevolg is dat deze discussie ontaardt in allerlei kwantitatieve exercities en veel minder over de kwaliteit en feitelijke inhoud van het beleid en de uitvoeringspraktijk.

Een Japans gezegde luidt: elke crisis, biedt een kans. Waarom zouden we deze crisis niet gebruiken om bij de invulling van de taakstelling rekening te houden met de kwaliteit en motivatie?

Dus niet blindelings schrappen van alle externe inhuur, maar kritisch kijken welke medewerkers je als organisatie wilt behouden? Maak hen dan ook ambtenaar en laat wat betreft de ambtenaren-taakstelling ook deze kwaliteitsmaatstaf meetellen.

Alleen op deze wijze houdt je als organisatie voldoende draagvlak naar je eigen personeel en naar de maatschappij. Kwaliteit is immers langer houdbaar, dan kwantiteit. Dus vraag ik de SG's in deze leiderschap te tonen.

Cincinnatus op 6 juni, 2011 - 12:47

beantwoorden

Ik ben ook werkzaam bij AGNL en ook in dienst bij CapitalP. Bij mijn aantreden (2007) is me duidelijk gemaakt via welke constructie ik werd ingehuurd en dat ik dus onderdeel uit zou maken van de flexibele schil. Ik vind niet dat ik onheus word bejegend en erger me kapot aan alle samenzweringstheorieën en ophitsende mails die ik van collega's en FNV ontvang. Accepteer dat je organisatie verandert, accepteer dat dat gevolgen voor jou persoonlijk heeft en kruip uit je slachtofferrol! Ga solliciteren! Kijk om je heen! De wereld is groter dan AGNL en Den Haag/Utrecht/Zwolle/Sittard.

Anoniem op 8 mei, 2011 - 10:19

beantwoorden

Ik werk bij het onderdeel NL EVD Internationaal. Wat ik zo interessant vindt aan het verhaal, is dat het Agentschap het heeft over de zogenaamde flexible schil.
Vanaf dat ze me aannamen hebben ze gezegd dat ik binnen een jaar in vaste dienst zou komen. Dat werd ieder jaar door omstandigheden weer uitgesteld.
Dat ze het nu plotseling over een flexible schil hebben vind ik onheus. Ze hebben naar mij en mijn collega's vanaf het begin af aan de verwachting geschapen dat we in vaste dienst zouden komen. Nu hebben ze plots een ander verhaal.

Anoniem op 1 maart, 2011 - 15:15

beantwoorden

Hallo Anoniem,

Ik hoor van meer mensen dat de afhandeling door CapitalPrut volkomen waardeloos is. Zelf wacht ik na meerdere maanden nog steeds op ettelijke duizend euro's. Ze doen de term geruisloos daar in ieder geval eer aan !!!

Via mijn rechtsbijstandsverzekering lopen juridische acties, maar als we met meer zijn staan we een heel stuk sterker. Kun je mij een berichtje sturen op cp.eindafrekening.agnl@gmail.com

PS, de ervaring leert dat AgNL als organisatie volkomen onbetrouwbaar is.

Pierre op 24 februari, 2011 - 21:28

beantwoorden

Ik heb kort na de start van Capital P op 1 november 201o het veld moeten ruimen en wacht nog steeds op mijn eindafrekening. Ben ooit via BDG begonnen bij Agentschap NL. In de BDG periode had ik het gevoel dat ik als inhuurkracht als persoon serieus genomen werd. Met de komst van Capital P is dat gevoel verdwenen. Ik voelde me opeens niet meer dan een nummer. De correspondentie van Capital P was erg onpersoonlijk. Ben blij dat ik er nu weg ben en wens mijn achtergebleven collega's heel veel sterkte!

Anoniem op 19 februari, 2011 - 23:37

beantwoorden

Anoniem op 19 februari, 2011 - 23:36

beantwoorden

In mijn ogen kan er alleen sprake zijn van een flexibele schil als deze doelmatig en vooraf afgesproken is ingericht. Ook ik heb een Capital P contract en werk bij Agentschap NL.

Echter, bij sollicitatie op deze functie werd er in de voorwaarden nergens gerept over een flexibele constructie. Bij het laatste gesprek werd plots een contract op tafel gelegd met het logo van een payroll organisatie ipv SenterNovem. Hierbij werd gemeld dat dit standaard was en er binnen twee jaar overgegaan zou worden naar een indiensttreding bij het rijk.

Over een flexibele schil werd in deze context niet gesproken, en wat er nu gebeurd kan dus als misleiding tav medewerkers worden opgevat. Het rijk toont zich in deze kwestie niet van haar charmantste kant, in tijden van nood leer je je vrienden kennen.

Anoniem op 17 februari, 2011 - 16:31

beantwoorden

Personeel voor AgentschapNL (Senternovem) werd via een payroll constructie ingehuurd met een beroep op de nodige flexibiliteit binnen de organisatie. Deze zou ook bereikt zijn door die medewerkers korte termijn contracten aan te bieden. Dat dit niet is gebeurd is een duidelijke aanwijzing dat het hier in feite gaat om het ontduiken van de normale arbeidsvoorwaarden bij de overheid.
Hiervan zijn overigens niet alleen jongeren de dupe. Er is ook een aanzienlijke groep 50+ ers getroffen met een zeer slecht perspectief op de arbeidsmarkt (waar is daar de flexibiliteit!).
Velen van hen kunnen een lange periode van werkloosheid tegemoet zien. Er zijn er zelfs die nooit anders dan voor de overheid hebben gewerkt en nu door deze constructie volledig gestript zijn van hun eerder opgebouwde rechten (bovenwettelijke uitkering, langere uitkeringsduur).

Anoniem op 14 februari, 2011 - 15:27

beantwoorden

"Het grote probleem is dat er door de huidige taakstelling en de ambities van het kabinet op dat gebied een sfeer van angst is ontstaan, waardoor de mobiliteit op de werkvloer helemaal weg is en iedereen blijft zitten waar hij zit."

Dit is wel herkenbaar. Ook ambentaren die wel wat anders zouden willen kunnen geen andere kant anders dan extern hun heil zoeken. Alle vrijgekomen plekken worden immers exclusief aangeboden aan de groep van boventallige medewerkers, waardoor alles op slot zit. Een systeem waarbij iedereen solliciteert zou wat dat betreft eerlijker zijn en de mobiliteit niet doodslaan.

Anoniem op 14 februari, 2011 - 13:32

beantwoorden

Ik ben een van de "ingedutte" (aldus Anoniem) ambtenaren die bij Agentschap NL werkt. In het artikel en de reactie daarop lopen een paar dingen door elkaar. Het Last in First out (LiFo) principe dat de overheid volgens afspraken met de bonden hanteert; hoe AgNL (onderdeel van de overheid) omgaat met de flexibele schil t.o.v. ambtenaren en de zin over de rechtspositie.
Het is aan de bonden en de overheid om over LiFo andere afspraken te maken. Er zijn oudere collega's die wel weg willen, alleen zij hebben op de arbeidsmarkt niet zoveel kans. Als met hen een goede regeling wordt getroffen zijn zij vertrokken.
De flexibele schil is bedoeld om het wegvallen van opdrachten zonder reorganisatie op te kunnen vangen. Het is heel vervelend voor de collega's die er uit moeten en had bij binnenkomst beter moeten worden gecommuniceerd, maar dit is nu eenmaal de afspraak.
De opmerking over de rechtspositie slaat op de overgang naar Capital P en niet op het verschil tussen ambtenaren en payrollers.

Ipe van der Deen op 11 februari, 2011 - 17:40

beantwoorden

Ik werk in dienst van Capital P bij Agentschap NL en ik ben het volstrekt oneens met de woordvoerder van Agentschap NL als het gaat over de zin:'" 'Dit heeft echter geen enkele invloed gehad op de rechtspositie en de opgebouwde rechten van de desbetreffende werknemers." De status van Capital P contracten is ondergeschikt aan die van de Ambtenaren contracten. Dit betekent bij de lagere taakstelling en bij vermindering van subsidies dat medewerkers van Capital P wegvloeien en niet de ambtenaren. Om me heen heb ik veel collega's al weg zien gaan, omdat het contract niet wordt verlengd en nemen ambtenaren plaatsen in van voormalig Capital P medewerkers. Aan de andere kant wordt Capital P medewerkers geen enkel perspectief meer geboden na 2011. Dit komt de werksfeer bepaald niet ten goede en goede medewerkers verdwijnen. Het klopt inderdaad dat veel Capital P medewerkers al jarenlang werken voor het Rijk en niet de mogelijkheid hebben gekregen om ambtenaarstatus te krijgen.

Ik begrijp dat er banen zullen verdwijnen, maar ik vind dat ambtenaren contracten niet per definitie boven Capital P contracten gesteld moeten worden. Het gaat er bij mij om hoe medewerkers preseteren, onafhankelijk van hun contracten status. Helaas werkt de overheid nog steeds met ingedutte ambtenaren, die wat mij betreft het veld snel mogen ruimen. Dán krijg je een efficiente overheid met gemotiveerde mensen die je daadwerkelijk graag voor je hebt werken.

Anoniem op 11 februari, 2011 - 15:49